DESMONTANDO EL MITO: LA VERDAD HISTÓRICA SOBRE LOS PUEBLOS MAPUCHE Y TEHUELCHE EN LA PATAGONIA

En las últimas décadas se ha repetido con insistencia una afirmación que carece de rigor histórico y antropológico:

«Los mapuches son chilenos que cruzaron la cordillera, exterminaron a los tehuelches y usurparon la Patagonia argentina».

¿Qué dice realmente la historia documentada, la arqueología y la memoria de los pueblos? Analicemos los hechos con evidencia.

---

1. El anacronismo de las fronteras modernas.

Antes de fines del siglo XIX, no existían los Estados de Chile ni de Argentina como hoy los conocemos, ni sus fronteras estaban delimitadas en el sur.

Para los pueblos originarios, la Cordillera de los Andes (Pire Mapu) nunca fue un muro divisorio, sino una columna vertebral de tránsito cotidiano. El espacio ancestral comprendía dos grandes vertientes complementarias: Gulu Mapu: El territorio al oeste de los Andes (hoy parte de Chile). Puel Mapu: El territorio al este de los Andes, las pampas y la Patagonia (hoy parte de Argentina).

Calificar a un pueblo indígena preexistente como "chileno" o "argentino" en los siglos XVII, XVIII o principios del XIX es un anacronismo: es pretender que los pueblos originarios respetaran fronteras republicanas que ni siquiera los propios criollos habían trazado.

---

2. ¿Hubo un exterminio de los Tehuelches?

La respuesta de la historiografía contemporánea y la antropología es categórica: NO.

La relación entre los pueblos mapuche y tehuelche (Aónikenk y Günün a küna) se extendió durante siglos a través de un proceso complejo de interculturalidad, comercio, alianzas diplomáticas y parentesco (Reñma):

Mestizaje y linaje compartido: Las principales dinastías y liderazgos de la Pampa y la Patagonia eran de origen mixto. El célebre lonko Valentín Sayhueque (gobernante del País de las Manzanas) era hijo del lonko Chocorí y de una mujer tehuelche/gününa küna. Lo mismo ocurría con lonkos como Inacayal y diplomáticos tehuelches como Casimiro Biguá.

El fenómeno lingüístico: El mapudungun se convirtió en una lengua vehicular (de uso generalizado para el comercio y los tratados) por el enorme dinamismo de los circuitos ganaderos transcordilleranos, pero esto no significó la aniquilación física de la población tehuelche.

Diplomacia y tratados (Koyangtun): Ambas naciones realizaban parlamentos conjuntos para regular el uso de pastizales, rutas de sal y defensa común frente al avance colonial. Hubo conflictos locales, como ocurre en cualquier historia humana vecina, pero jamás un genocidio o política de aniquilación interétnica.
---

3. ¿De dónde nació el mito del "invasor extranjero"?

El relato del "mapuche invasor chileno" no nació de la ciencia ni de los pueblos, sino de una estrategia discursiva y política de finales del siglo XIX.

Durante la llamada Conquista del Desierto en Argentina (encabezada por Julio Argentino Roca) y la Pacificación de la Araucanía en Chile (por Cornelio Saavedra), las élites estatales necesitaban legitimar la ocupación militar de millones de hectáreas: Para justificar el despojo territorial en Argentina, se construyó la tesis de que los indígenas eran "chilenos usurpadores". Paralelamente, en Chile se instaló la idea de que los mapuches eran "salvajes del pasado" que obstaculizaban el progreso.

El ideólogo militar y escritor Estanislao Zeballos fue uno de los principales propagandistas de este relato a partir de 1878, buscando despojar a los pueblos originarios de su condición de ciudadanos o nativos legítimos de la tierra.

---

4. ¿Quién sufrió realmente el colapso demográfico? El verdadero declive poblacional tanto de mapuches como de tehuelches ocurrió a manos del avance militar estatal a fines del siglo XIX:

* Miles de personas fueron confinadas en campos de concentración como Valcheta, Chichinales o la Isla Martín García.

* Familias enteras fueron desmembradas: hombres deportados a los ingenios azucareros de Tucumán y a los viñedos de Cuyo; mujeres y niños entregados como servidumbre doméstica en Buenos Aires.

* Mapuches y tehuelches compartieron el mismo destino de encierro, destierro y despojo territorial.

---

5. Fuentes académicas e históricas para profundizar
Para quien desee estudiar el tema con rigor histórico y sin consignas ideológicas, la investigación académica contemporánea es contundente:

1. Dra. Claudia Briones y Dr. Walter Delrio (CONICET / UNRN): Estudios sobre la territorialidad indígena en Pampa-Patagonia y la deconstrucción de la "extranjerización" de los pueblos originarios.
2. Dr. Julio Vezub (CONICET - Instituto de Diversidad y Evolución Austral): Investigaciones sobre el archivo epistolar de Valentín Sayhueque y las redes de parentesco y diplomacia mapuche-tehuelche.
3. Dr. Alexis Papazian (UBA / CONICET): Estudios sobre los campos de concentración de la Conquista del Desierto (Martín García y Valcheta) y el impacto sobre ambas comunidades.
4. Dr. Guillaume Boccara (CNRS - Francia): Estudios sobre etnogénesis y dinámicas de contacto interétnico en el Cono Sur.
5. Dra. Ingrid de Jong (UBA / UNLP): Análisis de las relaciones fronterizas, parlamentos y acuerdos intertribales en las pampas y el norte de la Patagonia durante los siglos XVIII y XIX.

---

Conclusión: La memoria de Elmapun (la Tierra)

Hoy en día, las comunidades Mapuche, Tehuelche (Aónikenk) y Mapuche-Tehuelche continúan existiendo, conviviendo y reivindicando a sus antepasados en el sur de ambos lados de la cordillera.

Intentar enfrentarlos mediante un relato histórico falseado solo busca invisibilizar el despojo común que ambos sufrieron. La verdad histórica no divide: restituye la dignidad y la memoria de la tierra entera.

*

IA KIMCHE de Janoweichafe

 

Publicado en face el 30.8.26 por: 

Nadia Pinto Mallea