La próxima fractura mundial por el choque de los órdenes económicos - MICHAEL HUDSON

 

La próxima fractura mundial por el choque de los órdenes económicos 

MICHAEL HUDSON - 1 DE JUNIO DE 2022 

 


 

 "Tomado de una entrevista con la recién fundada revista alemana "ViER" que se publicará en agosto de 2022". ViER (FOUR), significa los medios de comunicación como cuarto poder en los controles y equilibrios). 

 

(1.) Prof. Hudson, su nuevo libro "El destino de la civilización" ya está a la venta. Esta serie de conferencias sobre el capitalismo financiero y la Nueva Guerra Fría presenta una visión general de su singular perspectiva geopolítica. 

 

Usted habla de un conflicto ideológico y material en curso entre países financiarizados y desindustrializados como Estados Unidos contra las economías mixtas de China y Rusia. ¿En qué consiste este conflicto y por qué el mundo se encuentra ahora mismo en un "punto de fractura" único, como afirma su libro? 

 

La fractura global actual está dividiendo al mundo entre dos filosofías económicas diferentes: En el Occidente de EE.UU. y la OTAN, el capitalismo financiero está desindustrializando las economías y ha trasladado la fabricación al liderazgo euroasiático, sobre todo a China, India y otros países asiáticos, junto con Rusia, que proporciona las materias primas básicas y las armas. 

 

Estos países son una extensión básica del capitalismo industrial evolucionando hacia el socialismo, es decir, hacia una economía mixta con una fuerte inversión gubernamental en infraestructuras para proporcionar educación, sanidad, transporte y otras necesidades básicas tratándolas como servicios públicos con servicios subvencionados o gratuitos para estas necesidades. 

Por el contrario, en el Occidente neoliberal de EE.UU. y la OTAN, esta infraestructura básica se privatiza como un monopolio natural de extracción de rentas. 

 

El resultado es que el Occidente de EEUU/OTAN queda como una economía de alto coste, con sus gastos de vivienda, educación y medicina cada vez más financiados por la deuda, dejando cada vez menos ingresos personales y empresariales para invertir en nuevos medios de producción (formación de capital). Esto plantea un problema existencial para el capitalismo financiero occidental: ¿cómo puede mantener el nivel de vida ante la desindustrialización, la deflación de la deuda y la búsqueda de rentas financiadas que empobrecen al 99% para enriquecer al Uno por Ciento? 

 

El primer objetivo de Estados Unidos es disuadir a Europa y Japón de que busquen un futuro más próspero que resida en unos lazos comerciales y de inversión más estrechos con Eurasia y la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS, una forma más útil de pensar en la fractura global de los BRICS). Para mantener a Europa y Japón como economías satélite, los diplomáticos estadounidenses insisten en un nuevo Muro de Berlín económico de sanciones para bloquear el comercio entre el Este y el Oeste. 

 

Durante muchas décadas, la diplomacia estadounidense se ha inmiscuido en la política interna europea y japonesa, patrocinando a funcionarios pro-neoliberales en la dirección del gobierno. Estos funcionarios sienten que su destino (y también su fortuna política personal) está estrechamente aliado con el liderazgo estadounidense. Mientras tanto, la política europea se ha convertido básicamente en la política de la OTAN dirigida desde Estados Unidos. 

 

El problema es cómo mantener al Sur Global -América Latina, África y muchos países asiáticos- en la órbita de Estados Unidos/OTAN. Las sanciones contra Rusia tienen el efecto de perjudicar la balanza comercial de estos países al elevar bruscamente los precios del petróleo, el gas y los alimentos (así como los precios de muchos metales) que deben importar. Mientras tanto, el aumento de los tipos de interés en Estados Unidos está atrayendo el ahorro financiero y el crédito bancario hacia los valores denominados en dólares. Esto ha elevado el tipo de cambio del dólar, haciendo mucho más difícil para los países de la OCS y del Sur Global pagar el servicio de su deuda dolarizada que vence este año. 

 

Esto obliga a estos países a elegir entre quedarse sin energía y alimentos para pagar a los acreedores extranjeros - anteponiendo así los intereses financieros internacionales a su supervivencia económica nacional - o incumplir sus deudas, como ocurrió en los años 80 después de que México anunciara en 1982 que no podía pagar a los tenedores de bonos extranjeros. 

 

(2.) ¿Cómo ve la actual guerra/operación militar especial en Ucrania? ¿Qué consecuencias económicas prevé? 

 

Rusia ha asegurado el este de Ucrania de habla rusa y su costa sur del Mar Negro. La OTAN seguirá "pinchando al oso" con sabotajes y nuevos ataques en curso, especialmente de cazas polacos. 

 

Los países de la OTAN se han deshecho de sus armas viejas y obsoletas en Ucrania, y ahora deben gastar inmensas sumas para modernizar su material militar. La salida de pagos hacia el complejo militar-industrial estadounidense presionará a la baja al euro y a la libra esterlina, todo ello sumado a sus propios déficits crecientes de energía y alimentos. Así que el euro y la libra esterlina se dirigen hacia la paridad con el dólar estadounidense. El euro ya está casi ahí (alrededor de 1,07 dólares). Esto significa un fuerte aumento de la inflación de los precios en Europa. 

 

Leo y escucho informaciones contradictorias sobre las nuevas sanciones. Algunos expertos de Oriente y Occidente creen que esto perjudicará enormemente a la economía nacional de la Federación Rusa. Otros expertos tienden a creer que esto será contraproducente o tendrá un enorme efecto bumerán en los países occidentales. 

 

La política primordial de Estados Unidos es luchar contra China, con la esperanza de romper las regiones occidentales de los uigures y dividir a China en estados más pequeños. Para ello, es necesario romper el apoyo militar y de materias primas de Rusia a China, y a su debido tiempo dividirla en una serie de estados más pequeños (las grandes ciudades occidentales, el norte de Siberia, un flanco sur, etc.). 

 

Las sanciones se impusieron con la esperanza de que las condiciones de vida fueran tan desagradables para los rusos que presionaran por un cambio de régimen. El ataque de la OTAN en Ucrania fue diseñado para drenar a Rusia militarmente - haciendo que los cuerpos de los ucranianos agoten el suministro de balas y bombas de Rusia dando sus vidas simplemente para absorber las armas rusas. 

 

El efecto ha sido aumentar el apoyo ruso a Putin, justo lo contrario de lo que se pretendía. Hay una creciente desilusión con Occidente, después de ver lo que los chicos de Harvard hicieron a Rusia cuando Estados Unidos apoyó a Yeltsin para crear una clase cleptócrata doméstica que trató de "sacar provecho" de sus privatizaciones vendiendo acciones en petróleo, níquel y servicios públicos a Occidente, y luego estimulando los ataques militares de Georgia y Chechenia. Existe un acuerdo generalizado de que Rusia está dando un giro a largo plazo hacia el Este en lugar de hacia el Oeste. 

 

Así pues, el efecto de las sanciones estadounidenses y la oposición militar a Rusia ha sido imponer un telón de acero político y económico que encierra a Europa en la dependencia de Estados Unidos, al mismo tiempo que une a Rusia con China en lugar de separarlas. Mientras tanto, el coste de las sanciones europeas contra el petróleo y los alimentos rusos -en beneficio de los proveedores de gas natural licuado y los exportadores agrícolas de Estados Unidos- amenaza con crear una oposición europea a largo plazo a la estrategia global unipolar de Estados Unidos. Es probable que se desarrolle un nuevo movimiento "Ami go home". 

 

Pero para Europa, el daño ya está hecho, y es probable que ni Rusia ni China confíen en que los funcionarios del gobierno europeo puedan resistir el soborno y la presión personal que ejerce la injerencia de Estados Unidos. 

 

Aquí en Alemania estoy escuchando al nuevo ministro de Economía, el Sr. Robert Habeck, del Partido Verde, que habla de activar el "gas de emergencia" federal y pide recursos a los Emiratos (este "acuerdo" parece haber fracasado ya, dicen las noticias). Vemos el fin del North Stream II y la enorme dependencia de Berlín y Bruselas de los recursos rusos. ¿Cómo se resumirá todo esto? 

 

En efecto, los funcionarios estadounidenses han pedido a Alemania que se suicide económicamente y provoque una depresión, un aumento de los precios al consumidor y una disminución del nivel de vida. Las empresas químicas alemanas ya han comenzado a cerrar su producción de fertilizantes, dada la aceptación por parte de Alemania de sanciones comerciales y financieras que le impiden comprar gas ruso (la materia prima de la mayoría de los fertilizantes). Y las empresas automovilísticas alemanas están sufriendo cortes de suministro. 

Esta escasez económica europea beneficia enormemente a Estados Unidos, que obtiene enormes beneficios con un petróleo más caro (controlado en gran parte por empresas estadounidenses, seguidas por las petroleras británicas y francesas). La reposición por parte de Europa de las armas que donó a Ucrania también es una bendición para el complejo militar-industrial estadounidense, cuyos beneficios se disparan. 

 

Pero Estados Unidos no está reciclando estas ganancias económicas a Europa, que parece ser la gran perdedora. 

 

Los productores de petróleo árabes ya han rechazado las exigencias de Estados Unidos de que cobren menos por su petróleo. Parecen ser ganadores inesperados del ataque de la OTAN en el campo de batalla proxy de Ucrania. 

 

Parece poco probable que Alemania pueda simplemente devolver a Rusia el Nord Stream 2 y las filiales de Gazprom que han realizado intercambios comerciales con Alemania. La confianza se ha roto. Y Rusia tiene miedo de aceptar pagos de los bancos europeos desde el robo de 300.000 millones de dólares de sus reservas de divisas. Europa ya no es económicamente segura para Rusia. 

 

La cuestión es cuándo dejará Rusia de abastecer a Europa por completo. 

 

Parece que Europa se está convirtiendo en un apéndice de la economía estadounidense, soportando de hecho la carga fiscal de la Guerra Fría 2.0 de Estados Unidos, sin representación política en este país. La solución lógica es que Europa se una políticamente a Estados Unidos, renunciando a sus gobiernos pero consiguiendo al menos unos cuantos europeos en el Senado y la Cámara de Representantes de Estados Unidos. 

 

(3.) ¿Qué papel juegan la a) Nueva Guerra Fría y el b) capitalismo financiero neoliberal en la actual guerra entre Rusia y Ucrania? Según su reciente investigación 

 

La guerra de EE.UU. y la OTAN en Ucrania es la primera batalla de lo que parece un intento de 20 años de aislar al Occidente del Área del Dólar de Eurasia y del Sur Global. 

 

Los políticos estadounidenses prometen mantener la guerra de Ucrania indefinidamente, con la esperanza de que ésta se convierta en el "nuevo Afganistán" de Rusia. Pero esta táctica ahora parece que puede amenazar con ser el propio Afganistán de Estados Unidos. Se trata de una guerra por delegación, cuyo efecto es fijar la dependencia de Europa de Estados Unidos como una oligarquía clientelar con el euro como moneda satélite del dólar. 

 

La diplomacia estadounidense intentó desactivar a Rusia de tres maneras principales. Primero, aislándola financieramente al bloquearla del sistema de compensación bancaria SWIFT. Rusia respondió pasándose sin problemas al sistema de compensación bancaria de China. 

La segunda táctica consistió en confiscar los depósitos rusos en bancos estadounidenses y las tenencias de valores financieros de Estados Unidos. Rusia respondió recogiendo a bajo precio las inversiones estadounidenses y europeas en Rusia, ya que Occidente se deshizo de ellas. 

La tercera táctica fue bloquear a los miembros de la OTAN el comercio con Rusia. El efecto ha sido que las importaciones rusas de Occidente han disminuido, mientras que sus exportaciones de petróleo, gas y alimentos se han disparado. Esto ha elevado el tipo de cambio del rublo en lugar de perjudicarlo. Y como las sanciones bloquean las importaciones de Rusia desde Occidente, el presidente Putin ha anunciado que su gobierno invertirá mucho en la sustitución de importaciones. El efecto será una pérdida permanente de mercados rusos para los proveedores y exportadores europeos. 

 

Mientras tanto, los aranceles de Trump contra las exportaciones europeas a Estados Unidos siguen vigentes, dejando a la industria europea con oportunidades de negocio cada vez más reducidas. El Banco Central Europeo puede seguir comprando acciones y bonos europeos para proteger la riqueza del Uno por Ciento, pero por si acaso recortará el gasto social interno para cumplir con el límite del 3% de déficit presupuestario que se ha impuesto la eurozona. 

 

Por lo tanto, a mediano y largo plazo, las sanciones de Estados Unidos y la OTAN se dirigen principalmente contra Europa. Y los europeos ni siquiera parecen ver que son las principales víctimas de esta nueva guerra económica de Estados Unidos por el dominio energético, alimentario y financiero que les interesa. 

 

(4.) En Alemania, el proyecto energético detenido Nord Stream II sigue siendo un gran problema político. En su reciente artículo en línea "El dólar devora al euro" usted escribió: "Ahora está claro que la escalada de hoy de la Nueva Guerra Fría fue planeada hace más de un año. El plan de Estados Unidos para bloquear el Nord Stream 2 era en realidad parte de su estrategia para bloquear a Europa Occidental ("la OTAN") en la búsqueda de la prosperidad mediante el comercio y la inversión mutuos con China y Rusia." ¿Podría explicar esto a nuestros lectores? fuente: https://michael-hudson.com/2022/04/the-dollar-devours-the-euro/ 

 

Lo que usted caracteriza como "bloqueo del Nord Stream 2" es en realidad una política de compra de Estados Unidos. Estados Unidos ha persuadido a Europa para que no compre en el mercado de precios más bajos, sino para que pague hasta siete veces más por su gas a los proveedores estadounidenses de LGN, y para que gaste, según se informa, 5.000 millones de dólares en la ampliación de la capacidad portuaria, que ni siquiera estará disponible hasta dentro de un año. 

 

Esto amenaza con un interregno muy incómodo para Alemania y otros países europeos que siguen los dictados de Estados Unidos. Básicamente, los parlamentos nacionales están ahora al servicio de la OTAN, cuyas políticas se dirigen desde Washington. 

 

Uno de los precios que pagará Europa, como ya se ha señalado, es el descenso del tipo de cambio frente al dólar estadounidense. Es probable que los inversores europeos trasladen sus ahorros e inversiones fuera de Europa a Estados Unidos para maximizar sus ganancias de capital y simplemente evitar la caída de los precios de sus acciones y bonos medidos en dólares. 

 

(5.) Prof. Hudson, veamos otros acontecimientos en Alemania. En mayo, el parlamento alemán -el Bundestag- aprobó un nuevo proyecto de ley: Los legisladores alemanes aprobaron la posible expropiación de empresas energéticas. Esto podría permitir al gobierno de Berlín poner a las empresas energéticas bajo tutela si no pueden seguir cumpliendo sus funciones y si la seguridad del suministro está en peligro. Según Reuters, la renovada ley -que aún debe ser aprobada por la Cámara Alta del Parlamento- podría aplicarse por primera vez si no se encuentra una solución sobre la propiedad de la refinería de petróleo PCK Refinery en Schwedt/Oder (Alemania del Este), que es propiedad mayoritaria de la empresa estatal rusa Rosneft. 

 

Parece que Europa y Estados Unidos confiscarán las inversiones rusas en sus países, y venderán (o harán que Rusia confisque) las inversiones de los países de la OTAN en Rusia. Esto significa una desvinculación de la economía rusa de Occidente, y una vinculación más estrecha con China, que parece ser la próxima economía en ser sancionada por la OTAN al convertirse en una Organización del Tratado del Pacífico Oriental que involucra a Europa en su confrontación en el Mar de China. 

 

Me sorprendería que Rusia reanudara la venta de petróleo y gas a Europa sin que se le reembolse lo que Europa (y también Estados Unidos) ha confiscado. Esta exigencia ayudaría a presionar a Europa para que Estados Unidos devolviera los 300.000 millones de dólares de reservas extranjeras de las que se ha apoderado. 

 

Pero incluso después de esa devolución y de un acuerdo de reparaciones, parece poco probable que se reanude el comercio. Se ha producido un cambio de fase, un cambio de conciencia sobre cómo el mundo se está dividiendo bajo los ataques diplomáticos de Estados Unidos a aliados y adversarios por igual. 

 

Mi pregunta sería: El socialismo es un tema importante en su nuevo libro. ¿Cuál es su opinión sobre esas medidas "socialistas" adoptadas ahora por un país capitalista como Alemania? 

fuente: https://www.reuters.com/business/energy/german-lawmakers-approve-possible-expropriation-energy-companies-2022-05-12/ 

 

Hace un siglo, se esperaba que la "etapa final" del capitalismo industrial fuera el socialismo. Había muchos tipos de socialismo: Socialismo de Estado, socialismo marxiano, socialismo cristiano, socialismo anarquista, socialismo libertario. Pero lo que ocurrió después de la Primera Guerra Mundial fue la antítesis del socialismo. Fue el capitalismo financiero y un capitalismo financiero militarizado. 

 

El denominador común de todos los movimientos socialistas, desde la derecha hasta la izquierda del espectro político, era un mayor gasto gubernamental en infraestructuras. La transición al socialismo estaba siendo dirigida (en Estados Unidos y Alemania) por el propio capitalismo industrial, que buscaba minimizar el coste de la vida (y, por tanto, el salario vital básico) y el coste de hacer negocios mediante la inversión gubernamental en infraestructuras básicas, cuyos servicios debían prestarse gratuitamente, o al menos a precios subvencionados. 

 

Ese objetivo evitaría que los servicios básicos se convirtieran en oportunidades de renta de monopolio. La antítesis fue la doctrina Thatcher-neoliberal de la privatización. Los gobiernos entregaron los servicios públicos a los inversores privados. Las empresas se compraron a crédito, añadiendo intereses y otras cargas financieras a los beneficios y pagos a la dirección. El resultado ha sido convertir a la Europa y América neoliberales en economías de alto coste incapaces de competir en precios de producción con los países que persiguen políticas socialistas en lugar del neoliberalismo financiarizado. 

Esta oposición en los sistemas económicos es la clave para entender la actual fractura global del mundo. 

 

(6.) Especialmente el petróleo y el gas rusos están en el punto de mira en estos momentos. Moscú exige pagos sólo en rublos y está ampliando su campo de compradores llenándolo con China, India o Arabia Saudí. Pero parece que los compradores occidentales pueden seguir pagando en euros o en dólares. ¿Cuál es su opinión sobre esta guerra de recursos en curso? El rublo parece ser un ganador. 

 

Es cierto que el rublo está subiendo. Pero esto no convierte a Rusia en un "ganador" si su economía se ve perturbada por las sanciones que bloquean sus propias importaciones, necesarias para que sus cadenas de suministro funcionen sin problemas. 

 

Rusia saldrá ganando si es capaz de montar un programa de sustitución de importaciones industriales y de crear de nuevo infraestructuras públicas que sustituyan a las que fueron privatizadas bajo la dirección de Estados Unidos por los Harvard Boys en la década de 1990. 

 

¿Vemos el fin del petrodólar y el surgimiento de una nueva arquitectura financiera en el Este, acompañada de un fortalecimiento de los BRICS y de la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS)? 

 

Seguirán existiendo los petrodólares, pero también una variedad de bloques monetarios a medida que el mundo desdolariza sus acuerdos internacionales de comercio e inversión. A finales de mayo, el ministro de Asuntos Exteriores Lavrov dijo que Arabia Saudí y Argentina quieren unirse al BRICS. Como señaló recientemente Pepe Escobar, el BRICS+ podría ampliarse para incluir al MERCOSUR y a la Comunidad Sudafricana de Desarrollo (SADC) 

 

Estos acuerdos probablemente requerirán una alternativa no estadounidense al FMI para crear crédito y proporcionar un vehículo para las reservas oficiales de divisas para los países no pertenecientes a la OTAN. El FMI seguirá sobreviviendo para imponer la austeridad a los países satélites de Estados Unidos mientras subvenciona la fuga de capitales de los países del Sur Global y crea DEG (derechos especiales de giro) para financiar el gasto militar de Estados Unidos en el extranjero. 

 

El verano de 2022 será un campo de pruebas cuando los países del Sur Global sufran una crisis de la balanza de pagos por el aumento de los déficits de petróleo y alimentos, junto con los mayores costes en moneda nacional de soportar sus deudas en dólares extranjeros. El FMI puede ofrecerles nuevos DEG para que paguen a los tenedores de bonos en dólares y así mantener la ilusión de solvencia. Pero los países de la OCS pueden ofrecer petróleo y alimentos, si los países dan garantías de devolver el crédito repudiando sus deudas en dólares con Occidente. 

Esta diplomacia financiera promete introducir "tiempos interesantes". 

 

(7.) En su reciente entrevista con Michael Welch ("¿Crisis accidental?") tiene un análisis específico sobre los actuales acontecimientos en Ucrania/Rusia: 

"La guerra no es contra Rusia. La guerra no es contra Ucrania. La guerra es contra Europa y Alemania". ¿Podría explicarlo con más detalle? 

fuente: https://michael-hudson.com/2022/03/accidental-crisis/ 

 

Como expliqué anteriormente, las sanciones comerciales y financieras de Estados Unidos están encerrando a Alemania en la dependencia de las exportaciones de GNL de Estados Unidos, y en las compras de armas militares de Estados Unidos para convertir a la OTAN en la autoridad de gobierno europea de facto. 

 

El efecto es la destrucción de cualquier esperanza europea de obtener beneficios comerciales y de inversión mutuos con Rusia. Se está convirtiendo en el socio menor (muy menor) en sus nuevas relaciones comerciales y de inversión con unos Estados Unidos cada vez más proteccionistas y nacionalistas. 

 

(8.) El verdadero problema para Estados Unidos parece ser éste: "La única forma de mantener la prosperidad si no se puede crear en casa es obtenerla del exterior". ¿Cuál es la estrategia de Washington ahí? 

 

Mi libro Super Imperialismo ha explicado cómo, durante los últimos 50 años, desde que Estados Unidos salió del oro en agosto de 1971, el patrón de billetes del Tesoro estadounidense ha dado a Estados Unidos un paseo gratis a costa del extranjero. Los bancos centrales extranjeros han reciclado su entrada de dólares resultante del déficit de la balanza de pagos de Estados Unidos en préstamos al Tesoro de Estados Unidos, es decir, para comprar títulos del Tesoro de Estados Unidos para mantener sus ahorros. Este acuerdo ha permitido a Estados Unidos realizar gastos militares en el extranjero para sus casi 800 bases militares en toda Eurasia sin tener que depreciar el dólar ni gravar a sus propios ciudadanos. El coste lo han asumido los países cuyos bancos centrales han acumulado sus préstamos en dólares al Tesoro estadounidense. 

 

Pero ahora que se ha vuelto inseguro para los países mantener depósitos bancarios o valores gubernamentales o inversiones denominados en dólares si "amenazan" con defender sus propios intereses económicos o si sus políticas divergen de las dictadas por los diplomáticos estadounidenses, ¿cómo puede Estados Unidos seguir teniendo vía libre? 

De hecho, ¿cómo puede importar materiales básicos de Rusia para llenar partes de su cadena de suministro industrial y económico que se está rompiendo por las sanciones? 

 

Ese es el reto de la política exterior estadounidense. De un modo u otro, pretende gravar a Europa y convertir a otros países en satélites económicos. Puede que la explotación no sea tan descarada como el acaparamiento por parte de Estados Unidos de las reservas oficiales venezolanas, afganas y rusas. Es probable que implique socavar la autosuficiencia extranjera para obligar a otros países a depender económicamente de Estados Unidos, de modo que Estados Unidos pueda amenazar a estos países con sanciones perturbadoras si tratan de poner sus propios intereses nacionales por encima de lo que los diplomáticos estadounidenses quieren que hagan. 

 

(9.) ¿Cómo afectará todo esto a la balanza de pagos de Europa Occidental (Alemania / Francia / Italia) y, por tanto, al tipo de cambio del euro frente al dólar? ¿Y por qué cree que la Unión Europea va camino de convertirse en los nuevos "Panamá, Puerto Rico y Liberia"? 

 

El euro ya es una moneda satélite de Estados Unidos. Sus países miembros no pueden incurrir en déficits presupuestarios internos para hacer frente a la depresión inflacionaria que se avecina como consecuencia de las sanciones patrocinadas por Estados Unidos y la consiguiente fractura global. 

 

La clave está resultando ser la dependencia militar. Se trata de "compartir los costes" de la Guerra Fría 2.0 patrocinada por Estados Unidos. Ese reparto de costes es lo que ha llevado a los diplomáticos estadounidenses a darse cuenta de que necesitan controlar la política interna europea para evitar que sus poblaciones y empresas actúen en su propio interés. Su presión económica es un "daño colateral" de la Nueva Guerra Fría actual. 

 

(10.) Una filósofa suiza escribió un ensayo crítico a mediados de marzo para el periódico socialista alemán "Neues Deutschland", un antiguo medio de comunicación del gobierno de la RDA. Tove Soiland criticó a la izquierda internacional por su comportamiento actual en relación con la crisis de Ucrania y la gestión de la crisis. La izquierda, según ella, está demasiado a favor de un gobierno/estado autoritario, copiando así los métodos de los partidos de derecha tradicionales. ¿Compartes esta opinión? ¿O es demasiado dura? 

 

¿Cómo respondería a esta pregunta, especialmente en relación con la tesis de su nuevo libro? "... el camino alternativo es el capitalismo industrial de economía mixta que conduce al socialismo...". fuente: https://www.nd-aktuell.de/artikel/1162247.die-linke-und-corona-ein-postideologischer-totalitarismus.html 

 

El Departamento de Estado y el "poderoso Wurlitzer" de la CIA se han centrado en obtener el control de los partidos socialdemócratas y laboristas de Europa, anticipando que la gran amenaza para el capitalismo financiero centrado en Estados Unidos será el socialismo. Eso ha incluido a los partidos "verdes", hasta el punto de que su pretensión de oponerse al calentamiento global se muestra hipócrita a la luz de la enorme huella de carbono y la contaminación de la guerra militar de la OTAN en Ucrania y los ejercicios navales y aéreos relacionados. No se puede estar a favor del medio ambiente y de la guerra al mismo tiempo. 

 

Esto ha dejado a los partidos nacionalistas de derecha menos influenciados por la intromisión política de Estados Unidos. De ahí viene la oposición a la OTAN, como en Francia y Hungría. 

Y en los propios Estados Unidos, los únicos votos en contra de la nueva contribución de 30.000 millones de dólares al gasto militar contra Rusia procedieron de los republicanos. Toda la "escuadra" del Partido Demócrata "de izquierdas" votó a favor del gasto de guerra. 

 

Los partidos socialdemócratas son básicamente partidos burgueses cuyos partidarios tienen la esperanza de ascender a la clase rentista, o al menos convertirse en inversores de acciones y bonos en miniatura. El resultado es que el neoliberalismo ha sido dirigido por Tony Blair en Gran Bretaña y sus homólogos en otros países. Analizo esta alineación política en El destino de la civilización. 

 

Los propagandistas estadounidenses llaman "autocráticos" a los gobiernos que mantienen los monopolios naturales como servicios públicos. Ser "democrático" significa dejar que las empresas estadounidenses se hagan con el control de estas alturas de mando, estando "libres" de la regulación gubernamental y de los impuestos al capital financiero. Así que "izquierda" y "derecha", "democracia" y "autocracia", se han convertido en un vocabulario orwelliano de doble lenguaje patrocinado por la oligarquía estadounidense (que eufemiza como "democracia"). 

 

(11.) ¿Podría la guerra de Ucrania ser un hito para mostrar un nuevo mapa geopolítico en el mundo? ¿O el Nuevo Orden Mundial neoliberal está en ascenso? ¿Cómo lo ve usted? 

Como expliqué en su pregunta número 1, el mundo se está dividiendo en dos partes. El conflicto no es meramente nacional de Occidente contra Oriente, sino que es un conflicto de sistemas económicos: el capitalismo financiero depredador contra el socialismo industrial que pretende la autosuficiencia de Eurasia y la OCS. 

 

Los países no alineados no pudieron "ir solos" en los años 70 porque carecían de una masa crítica para producir sus propios alimentos, energía y materias primas. Pero ahora que Estados Unidos ha desindustrializado su propia economía y ha externalizado su producción a Asia, estos países tienen la opción de no seguir dependiendo de la diplomacia del dólar estadounidense. 

 

(Publicado de nuevo en ViER con permiso del autor o su representante) 





The Coming Global Fracture as Economic Orders Clash 

MICHAEL HUDSON . JUNE 1, 2022 

 

 "Taken from an interview with the newly founded German magazine "ViER" which will be published in August 2022." ViER (FOUR), stands for the media as fourth power in checks and balances). 

 

(1.) Prof. Hudson, your new book "The Destiny of Civilization" is out now. This lecture series on finance capitalism and the New Cold War presents an overview of your unique geo-political perspective. 

You talk about an ongoing ideological and material conflict between financialized and de-industrialized countries like United States against the mixed-economies of China and Russia. What is this conflict about and why is the world right now at a unique "point of fracture" as your book states? 

Today's global fracture is dividing the world between two different economic philosophies: In the US/NATO West, finance capitalism is de-industrializing economies and has shifted manufacturing to Eurasian leadership, above all China, India and other Asian countries in conjunction with Russia providing basic raw materials and arms. 

These countries are a basic extension of industrial capitalism evolving into socialism, that is, into a mixed economy with strong government infrastructure investment to provide education, health care, transportation and other basic needs by treating them as public utilities with subsidized or free services for these needs. 

In the neoliberal US/NATO West, by contrast, this basic infrastructure is privatized as a rent-extracting natural monopoly. 

The result is that the US/NATO West is left as a high-cost economy, with its housing, education and medical expenses increasingly debt financed, leaving less and less personal and business income to be invested in new means of production (capital formation). This poses an existential problem for Western finance capitalism: How can it maintain living standards in the face of de-industrialization, debt deflation and financialized rent-seeking impoverishing the 99% to enrich the One Percent? 

The first U.S. aim is to deter Europe and Japan from seeking a more prosperous future to lie in closer trade and investment ties with Eurasia and the Shanghai Cooperation Organization (SCO, a more helpful way of thinking about the global fracture from the BRICS). To keep Europe and Japan as satellite economies, U.S. diplomats are insisting on a new economic Berlin Wall of sanctions to block trade between East and West. 

For many decades U.S. diplomacy has meddled in European and Japanese internal politics, sponsoring pro-neoliberal officials into government leadership. These officials feel that their destiny (and also their personal political fortunes) is closely allied with U.S. leadership. Meanwhile, European politics has now become basically NATO politics run from the United States. 

The problem is how to hold the Global South - Latin America, Africa and many Asian countries - in the US/NATO orbit. Sanctions against Russia have the effect of hurting the trade balance of these countries by sharply raising oil, gas and food prices (as well as prices for many metals) that they must import. Meanwhile, rising U.S. interest rates are drawing financial savings and bank credit into U.S.-dollar-denominated securities. This has raised the dollar's exchange rate, making it much harder for SCO and Global South countries to pay their dollarized debt service falling due this year. 

This forces a choice on these countries: either go without energy and food in order to pay foreign creditors - thereby putting international financial interests before their domestic economic survival - or defaulting on their debts, as occurred in the 1980s after Mexico announced in 1982 that it could not pay foreign bondholders 

(2.) How do you see the ongoing war/special military operation in Ukraine? Which economic consequences do you foresee? 

Russia has secured the Russian-speaking Eastern Ukraine and its southern Black Sea coastline. NATO will continue to "poke the bear" by sabotage and new ongoing attacks, especially by Polish fighters. 

NATO countries have dumped their old and obsolete weapons into Ukraine, and now must spend immense sums modernizing their military hardware. The outflow of payments to the U.S. military-industrial complex will put downward pressure on the euro and British sterling - all coming on topo of their own rising energy and food deficits. So the euro and sterling are headed down toward parity with the U.S. dollar. The euro is almost there now (about $1.07). This means sharply rising price inflation for Europe. 

I read and hear conflicting information on the new sanctions. Some experts in the East and West believe this will harm the national economy of the Russian Federation tremendously. Other experts tend to believe this will backfire or have a huge boomerang-effect on the Western countries indeed. 

The overriding U.S. policy is to fight against China, hoping to break of the Western Uighur regions and divide China into smaller states. To do that, it is necessary to break away Russian military and raw-materials support for China - and in due course to break it up into a number of smaller states (the Western large cities, northern Siberia, a southern flank, etc.). 

Sanctions were imposed in hopes of making living conditions so unpleasant for Russians that they would press for regime change. The NATO attack in Ukraine was designed to drain Russia militarily - by having the bodies of Ukrainians deplete Russia's supply of bullets and bombs by giving their lives simply to absorb Russian arms. 

The effect has been to increase Russian support for Putin - just the opposite of what was intended. There is a growing disillusion with the West, after seeing what the Harvard Boys did to Russia when the United States backed Yeltsin to create a domestic kleptocrat class that tried to "cash out" its privatizations by selling shares in oil, nickel and public utilities to the West, and then spurring military attacks from Georgia and Chechnya. There is a general agreement that Russia is making a long-term turn Eastward instead of Westward. 

 

 

So the effect of U.S. sanctions and military opposition to Russia has been to impose a political and economic Iron Curtain locking in Europe to dependency on the United States, while driving Russia together with China instead of prying them apart. Meanwhile, the cost of European sanctions against Russian oil and food - much to the benefit of U.S. LNG gas suppliers and agricultural exporters - threatens to create long-term European opposition to U.S. unipolar global strategy. A new "Ami go home" movement is likely to develop. 

But for Europe, the damage already has been done, and neither Russia nor China are likely to trust that European government officials can withstand the bribery and personal pressure brought to bear by U.S. interference. 

Here in Germany I'm listening to the new Minister for Economy, Mr Robert Habeck from the Green Party, who talks about activating the federal "emergency gas" and asks the Emirates for resources (this "deal" seems to be failed already, news say). We see the end of North Stream II and huge dependency for Berlin and Brussels on Russian resources. How this will all sum up? 

In effect, U.S. officials have asked Germany to commit economic suicide and bring on a depression, higher consumer prices and lower living standards. German chemical companies have already begun to shut down their fertilizer production, given Germany's acceptance of trade and financial sanctions that prevent it from buying Russian gas (the raw material for most fertilizer). And German car companies are suffering from supply cut-offs. 

These European economic shortages are a huge benefit to the United States, which is making enormous profits on more expensive oil (which is controlled largely by U.S. companies, followed by British and French oil companies). Europe's replenishment of the arms that it donated to Ukraine also is a boon to the U.S. military-industrial complex, whose profits are soaring. 

But the United States is not recycling these economic gains to Europe, which is looking like the big loser. 

Arab oil producers already have rejected U.S. demands that they charge less for their oil. They look to be windfall gainers from the NATO attack on the Ukraine proxy battlefield. 

It seems unlikely that Germany can simply give back to Russia Nord Stream 2 and the Gazprom affiliates that have conducted trade with Germany. Trust has been broken. And Russia is afraid to accept payments by European banks since the theft of $300 billion of its foreign reserves. Europe is no longer economically safe for Russia. 

The question is just how soon Russia will simply stop supplying Europe altogether. 

It looks like Europe is becoming an appendage of the U.S. economy, in effect bearing the fiscal burden of America's Cold War 2.0, with no political representation in the United States. The logical solution is for Europe to join the United States politically, giving up its governments but at least getting a few Europeans in the U.S. Senate and House of Representatives. 

(3.) Which role does the a) New Cold War and the b) neoliberal finance capitalism play in the current war between Russia and Ukraine? According to your recent research. 

The US/NATO war in Ukraine is the first battle in what looks like a 20-year attempt to isolate the Dollar Area West from Eurasia and the Global South. U.S. politicians promise to keep the Ukraine war going indefinitely, hoping that this may become Russia's "new Afghanistan." But this tactic now looks like it may threaten to be America's own Afghanistan. It is a proxy war, whose effect is to lock in Europe's dependency on the United States as a client oligarchy with the euro as a satellite currency to the dollar. 

U.S. diplomacy tried to disable Russia in three major ways. First, isolating it financially by blocking it from SWIFT bank clearing, system. Russia responded by smoothly moving over to China's bank-clearing system. 

The second tactic was to seizing Russian deposits in U.S. banks and holdings of U.S. financial securities. Russia responded by picking up U.S. and European investments in Russia on the cheap as the West dumped them. 

The third tactic was to block NATO members from trading with Russia. The effect has been that Russian imports from the West have declined, while its exports of oil, gas and food are soaring. That has raised the ruble's exchange rate instead of hurting it. And as sanctions block Russia's imports from the West, President Putin has announced that his government will invest heavily in import substitution. The effect will be a permanent loss of Russian markets for European suppliers and exporters. 

Meanwhile, the Trump tariffs against European exports to the United States remain in place, leaving European industry with shrinking business opportunities. The European Central Bank may continue to buy European stocks and bonds to protect the wealth of the One Percent, but if anything will cut back on domestic social spending so as to comply with the 3% limit of budget deficits that the eurozone has imposed on itself. 

In the medium and long run, the US/NATO sanctions are therefore aimed mainly against Europe. And Europeans don't even seem to see that they are the primary victims of this new U.S. economic war for self-serving energy, food and financial dominance. 

(4.) In Germany the stopped energy project Nord Stream II is still a big political issue. In your recent online article "The Dollar Devours the Euro" you wrote: "It is now clear that today's escalation of the New Cold War was planned over a year ago. America's plan to block Nord Stream 2 was really part of its strategy to block Western Europe ("NATO") from seeking prosperity by mutual trade and investment with China and Russia." Could you explain this to our readers? source: https://michael-hudson.com/2022/04/the-dollar-devours-the-euro/ 

What you characterize as "blocking Nord Stream 2" is really a Buy-American policy. The United States has persuaded Europe not to buy in the lowest-price market, but to pay as much as seven times more for its gas from U.S. LGN suppliers, and to spend a reported $5 billion on expanding port capacity - that will not even be available for a year years. 

This threatens a very uncomfortable interregnum for Germany and other European countries following U.S. dictates. Basically, national parliaments are now subservient to NATO, whose policies are run from Washington. 

One price that Europe will pay, as noted above, is declining exchange rate against the U.S. dollar. European investors are likely to move their savings and investments out of Europe to the United States in order maximize their capital gains and simply avoid price declines for their stocks and bonds as measured in dollars. 

(5.) Prof. Hudson, let's take a look at further developments in Germany. In May the German parliament - Bundestag - passed a new bill: German lawmakers approved possible expropriation of energy companies. This could enable the Berlin government to put energy companies under trusteeship if they can no longer fulfil their tasks and if the security of supply is at risk. According to REUTERS, the renewed law - which still needs to pass the upper house of parliament - could be applied for the first time if no solution is found on the ownership of the PCK Refinery oil refinery in Schwedt/Oder (East Germany), which is majority-owned by Russian state-owned Rosneft. 

It looks like Europe and America will confiscate Russian investments in their countries, and sell off (or have Russia confiscate) NATO-country investments in Russia. This means a de-linking of the Russian economy from the West, and a closer linking with China - which looks like the next economy to be sanctioned by NATO as it becomes an Eastern Pacific Treaty Organization involving Europe in tis confrontation in the China Sea. 

I would be surprised if Russia resumes selling oil and gas to Europe without being reimbursed for what Europe (and also the United States) has seized. This demand would help bring European pressure on the United States to give back the $300 billion in foreign reserves that it has grabbed. 

But even after such a give-back and reparations settlement, trade seems unlikely to be resumed. A phase change has occurred, a change in consciousness as to how the world is splitting up under U.S. diplomatic attacks on allies and adversaries alike. 

My question would be: Socialism is a big topic in your new book. What's your view on those "socialist" measures taken now by a capitalist country like Germany? 

source: https://www.reuters.com/business/energy/german-lawmakers-approve-possible-expropriation-energy-companies-2022-05-12/

...Publicado por Red Charquican el 6.6.22

Comentarios

Entradas populares de este blog

Prensa alternativa de chile

mis medios de comunicación preferidos, alternativos al sistema dominante

COMUNICADO CAM: A Nuestro pueblo Nación Mapuche y a la opinión pública en general informamos.